家庭用太陽光は“投資”より“保険”｜メリット・デメリットと「蓄電池はいくらで何日持つか」

電気代、ここ数年でしっかり上がりましたよね。検針票を見るたびに、ため息が出ます。

そんな中で「自宅に太陽光をのせれば電気代が減るし、余った電気を売れば副収入にもなる」と聞くと、やらない理由がない気さえしてきます。最近は自治体の広報に「県と協定」「みんなのおうちに太陽光」といった共同購入のチラシが入ってくることもあって、なおさら背中を押されますよね。

でも結論から言うと、太陽光は「自家消費で電気代を少し下げる」目的ならアリ、「投資・副収入で儲ける」目的なら、20年単位で変数が多すぎて手放しではおすすめしにくい——というのが私の今の考えです。

私は宅建士（たっけんし／2014年取得）・FP1級（2019年取得）を持ち、今は不動産テック企業でAIを使った不動産価格の査定システムを開発しています。家やお金まわりの「数字のからくり」を見るのが日々の仕事です。

この記事では、設置費用・売電価格・メンテ費用といった“裏側の数字”を公的データで全部並べたうえで、共同購入の落とし穴と、千葉に移住して家を建てる人が知っておくべきことまで、正直にまとめました。読み終わるころには、「やる・やらない」を雰囲気ではなく数字で決められるようになります。

結論

なぜそう言えるのか。理由はシンプルで、太陽光の“おいしさ”を支えていた売電価格が、制度開始時の3分の1近くまで下がったからです。

固定価格買取制度（FIT）が始まった2012年、住宅用の売電価格は1kWhあたり42円でした。それが2025年度の上半期には15円。10年あまりで実に約64%も下落しています（経済産業省 調達価格等算定委員会のデータ）。つまり「余った電気を高く買ってもらえる」という前提が、もう昔の話になっているんです。

だから今の太陽光は、「売って稼ぐ」より「自分で使って電気を買わずに済ませる（＝自家消費）」ことに価値の中心が移りました。これは投資の話というより、生活防衛の話です。ここをはき違えると、「思ったより儲からない」「こんなはずじゃなかった」になりやすい。まずはこの前提を押さえておきましょう。

設置費用と売電価格

「やるかどうか」を考える前に、入口と出口の数字をそろえましょう。入口＝設置費用、出口＝売電価格と電気代の節約分です。

入口：4〜5kWで130万円前後が今の相場

結論、新築の戸建てに一般的な4.5kW前後を載せると、設置費用はおおむね130万円前後が目安です。

経済産業省の資料によると、2024年の新築住宅用の太陽光発電システム費用は1kWあたり28.6万円。一般的な家庭の平均的な容量は4.5kWほどなので、掛け合わせると約130万円という計算になります。費用の内訳はパネルが約47%、設置工事費が約29%。残りがパワコンや架台などです。

出口：売電は「最初だけ高い」仕組みに変わった

2025年10月からは、住宅用に「初期投資支援スキーム」という新しい買取の形が始まりました。これがちょっとクセがあります。

従来は「10年間ずっと同じ単価」でしたが、新スキームでは最初の4年間は24円/kWh、5〜10年目は8.3円/kWhという二段階。前半に高く買って初期費用を早く回収させ、後半はぐっと下げる——という設計です。10年ならすと平均14.58円ほどで、結局トータルでは従来の15円とほぼ変わりません。「前倒しで戻ってくる」だけ、と理解しておくのが正確です。

ここで「自家消費」という言葉を、ちゃんと押さえておきましょう。自家消費とは、文字どおり“発電した電気を、売らずに自分の家で使うこと”です。昼間に太陽光でつくった電気で冷蔵庫を動かし、エアコンをつけ、洗濯機を回す。そのぶん電力会社から買う電気が減るので、毎月の請求が下がる——これが自家消費です。多くの家庭は、発電した電気の約3分の1を自分で使い（自家消費）、約3分の2を売っています（余剰売電比率67.3%・2024年データ）。

じつは今の太陽光を考えるうえで、いちばん大事なのがここ。同じ1kWhの電気でも、“自分で使う”のと“売る”のとでは、価値が倍くらい違うんです。

売電で入ってくるのは1kWhあたり約15円。いっぽう自分で使えば、本来30円前後で買っていた電気を“買わずに済む”ので、約30円分の価値になります（全国家庭電気製品公正取引協議会の目安は1kWh＝31円。東京電力の従量電灯Bでも、使用量が多い段階の単価は36円台です）。つまり、作った電気は売るより自分で使ったほうが、家計へのインパクトはざっくり2倍。

しかも、家庭が電気を買う単価はこの3年で約26円→36円へと上がり続け、逆に売電単価は下がり続けています。“使えば得する額”は上がり、“売って入る額”は下がる。この差は、年々ひらいていく方向です。だから今の太陽光は「たくさん売って稼ぐ」より「たくさん自分で使って、高い電気を買わずに済ませる」ほうが得、という構造に変わったんです。東京都の試算でも、新築に4kWを載せた場合の光熱費削減は年間およそ9.2万円（月約7,700円）とされています。

裏側の数字

太陽光が「思ったより得しない」と言われるのは、たいていパンフレットに大きく書かれない3つの数字を計算に入れていないからです。ここをちゃんと並べます。

① パワコン交換：10〜15年で約42万円が一度くる

パワーコンディショナ（パワコン＝発電した直流を家庭用の交流に変える装置）は、寿命がおおむね10〜15年。交換費用は経済産業省の資料で1台あたり約42.3万円とされています。20年使うなら、途中で一度はこの出費が来る前提で考える必要があります。パネル本体は20〜30年もっても、パワコンは先に寿命が来る——ここがミソです。

② 定期点検：4年に1回・1回あたり約2万円

「メンテナンスフリー」という売り文句を聞くことがありますが、正確ではありません。資源エネルギー庁の資料では、定期点検は4年に1回程度・1回あたり約2万円が目安とされています。運転維持費はパワコン交換も含めると、ざっくり1kWあたり年6,300円ほど。4.5kWなら年2.8万円前後がランニングでかかる計算です。

③ 卒FIT：10年後の売電は6〜10円に落ちる

FITの買取期間は住宅用で10年。この10年が終わった後（卒FIT）の売電単価は、各電力会社が独自に決めるため、おおむね6〜10円/kWhまで下がります。11年目以降は「売っても大して入らない」ので、蓄電池を足して自家消費に回すか…と次の投資判断が必要になります。

ざっくり20年シミュレーションしてみた

では、これらを全部のせて試算してみます。あくまで一例ですが、数字の“肌感”をつかむために。

この試算が伝えたいのは「太陽光はダメ」ということではありません。「条件がそろえばトントン〜ややプラス。でも“確実に儲かる投資”では、もうない」ということです。発電量は屋根の向き・天気・周囲の影で変わり、パワコンが想定より早く壊れることもある。だからこそ私は、「20年というスパンで見て、はっきり“得をした”と言い切れる人は、思っているより少ない」と考えています。

自家消費なら結局トクなのか

ここまで費用の話が続いたので、「やっぱりやめとけって話か」と感じた方もいるかもしれません。でも、いちばん知りたいのはそこじゃないですよね。「売って儲ける」じゃなくて、「自分で使うぶんに限れば、結局トクなのか損なのか」——ここに正直に答えます。

理由はシンプルで、さっきの「自家消費は売電の約2倍の価値」がきいてくるからです。標準的な4.5kWで年5,000kWhを発電する家なら、自家消費分の節約と売電分を合わせて、ざっくり年10万円前後のプラス（東京都の試算ともほぼ一致）。これでメンテやパワコン交換を差し引いても、パネルの寿命25〜30年のうち、15年前後で設置費を回収し、その後は上乗せのプラスになっていく、というのが標準的な絵です。

つまり「自家消費＝損」ではありません。“高くなり続ける電気を、買わずに自前でまかなう”という意味では、ちゃんと理にかなった選択です。ただ、回収が長い＝その間に引っ越したり、屋根やパワコンに想定外の出費が出ると、絵が狂う。だから「確実に儲かる投資」ではない、という話なんです。

ここが本題｜「トクの大きさ」はあなたの暮らし方で決まる

そして、このブログを読んでくれている共働きのご家庭には、正直にお伝えしておきたい落とし穴があります。それは、自家消費でトクできる量は「昼間に家でどれだけ電気を使うか」で決まる、という点です。

太陽光がいちばん発電するのは、日中の晴れた時間帯。でも共働きで日中は家に誰もいないと、その電気を自宅で使いきれず、多くが「安い売電（約15円）」に回ってしまいます。せっかく“30円分の価値”がある電気を、半額で手放すイメージです。逆に、在宅時間が長い家庭や、昼間に家電をしっかり動かせる家庭ほど、自家消費の取り分が増えて得が大きくなります。同じ設備でも、暮らし方しだいで「お得度」がはっきり変わる——ここは他ではあまり語られませんが、判断の核心です。

自家消費を“取りに行く”2つの方法

では、日中いない家庭は損か？というと、打ち手はあります。

• 1家電の時間を昼にずらす。食洗機・洗濯乾燥機・エコキュート（お湯はり）・EVの充電などを、タイマーで“太陽が出ている昼間”に動かす。これだけで自家消費率は上げられます。手間とのバランス次第ですが、いちばんお金のかからない方法です。
• 2蓄電池を足す。昼の余った電気をためて、夜に使う。自家消費率はぐっと上がります。ただし蓄電池は本体だけで100万円前後と高く、「自家消費率は上がるが、その投資ぶん回収は伸びる」というトレードオフ。元を取る前提なら、慎重に試算してから足すのが正解です。

まとめると、「自家消費＝無条件にお得」ではなく、「自家消費を“どれだけ取りに行けるか”でお得になる」が正確な言い方。あなたの家の昼間の電気の使い方を思い浮かべて、「うちは取りに行けそうか？」をイメージしてみてください。ここがイメージできる家庭なら、自家消費目的の太陽光は十分に“アリ”です。

メリットとデメリット

ここまでの数字を、いったん表に整理します。「明るい面」だけ見て決めないためのチェック表として使ってください。

こう並べると見えてくるのは、太陽光の良し悪しは「商品の優劣」より「自分の家・暮らし方に合うか」で決まるということ。日中ほとんど家にいない共働き世帯と、在宅時間が長い世帯とでは、自家消費でトクできる量がまったく違います。ここを自分のケースに当てはめて考えるのが、いちばん大事です。

共同購入

さて、本題の共同購入です。「県と協定」「みんなのおうちに太陽光」というチラシ、あの“安心感”の正体を分解してみます。

結論からいうと、共同購入は「相場よりかなり高い悪質業者を避けやすい」という意味では有力な選択肢。ただし“自動的に最安・最適”ではない——というのが正直なところです。

仕組み：自治体が売っているわけではない

まず大事な事実から。こうした共同購入の多くは、自治体そのものが販売しているのではなく、運営する民間企業（営利企業）が自治体と協定を結んで実施しています。代表的な「みんなのおうちに太陽光」もアイチューザーという会社の運営で、参加した施工業者から手数料を受け取るビジネスモデルです。これ自体は悪いことではなく、まとめ買いの交渉力で価格を下げる正当な仕組みです。

運営側も「割引率はおおむね2割強」と説明しており、安く買えるのは事実。引っかかってほしいのは「だから無条件にお得」とは限らない、という一点です。

じつは我が家にもチラシが来て、一度検討しました

千葉に住んでいる我が家にも、この共同購入のチラシが届いたことがあります。千葉県も東京や神奈川と同じく、アイチューザー株式会社との協定でこの事業を実施しているんです（千葉県の公式ページに詳細があります）。参加登録は無料で購入義務もないので、「まずは土俵に乗ってみよう」と登録して、提案を受けるところまでは進めてみました。

ただ、出てきたプランは蓄電池とのセットで思ったより金額が張り、パネルも指定の機種。我が家の屋根に最適かというと微妙で…。結局、地元の業者にも相見積もりを取って見比べた結果、そのときは見送りました。「チラシの安心感」だけで即決しなくてよかった、というのが正直な感想です。共同購入が悪いという話ではなく、比べる相手を持ってから判断するのが大事だ、と身をもって感じた経験でした。

注意したいデメリット

• 1メーカー・機種が固定されがち。入札で選ばれた特定パネルしか選べず、自宅の屋根形状に最適化できない。「本当は5kW載る屋根なのに、指定機種だと3kWしか載らない」となれば、長期の発電量で損をする可能性があります。
• 2蓄電池とのセットで高額化しやすい。蓄電池は高い設備。必要性を十分に検討しないまま組み込むと、初期費用が一気に膨らみます。
• 3時期の自由がきかない。参加者を募る期間があり、自分の都合では進められないことがある。
• 4施工品質は業者しだい。屋根に穴を開ける工事なので、最終的には現場の職人の腕がものを言います。

千葉移住

このブログの読者に多い「都内から千葉へ移住して家を持つ」層には、もうひとつ知っておいてほしい違いがあります。太陽光は、東京で建てるか千葉で建てるかで“選択の自由度”がまるで違うのです。

東京都は2025年4月から、新築住宅への太陽光パネル設置を義務づける制度を始めました。ただし義務を負うのは家を建てる人（施主）ではなく、大手ハウスメーカー等の事業者（年間供給延床2万㎡以上、約50社が対象）。とはいえ大手で新築を建てる都民の多くは、結果的に太陽光が“前提に組み込まれた”家を選ぶことになります。

一方で千葉県には、こうした一律の設置義務はありません。つまり千葉で家を建てる・買うあなたは、「載せる・載せない」を自分の意思で選べる立場にいるということ。これは大きなアドバンテージです。

ただし裏を返せば、「自由＝自己責任」でもあります。義務がないぶん、ハウスメーカーや共同購入の営業トークに乗るかどうかは、最終的にあなたの判断。だからこそ、ここまで見てきた数字——設置費・売電単価・パワコン交換・卒FIT——を自分のケースに当てはめて、冷静にソロバンをはじけるかどうかが効いてきます。

太陽光は投資か保険か

ここまで読んで、「変数が多すぎて、結局トクなのか損なのか分からん」と感じた方もいると思います。じつはその感覚、半分は正しくて、半分はもったいない。太陽光を“何として見るか”を決めれば、判断はスッと定まります。3つのレンズで分けて考えてみましょう。

その前に：インフレの効き方は“片側だけ”ではない

「これからインフレで何でも値上がりするなら、売電価格も上がるのでは？」——そう思いますよね。でもここが大事なところで、インフレは太陽光の収支を“同じ方向には動かしません”。整理すると、こうです。

つまり「売って稼ぐ太陽光」はインフレで不利になり、「自分で使う太陽光」はインフレで有利になる。バラバラに見えて、ちゃんと一本の筋が通っているんです。これを踏まえると、3つのレンズの答えが見えてきます。

3つのレンズで見ると、答えが定まる

• 1「儲ける投資」として見る → 正直、おすすめしません。FIT低下・コスト上昇・15年の長期回収を考えると、リスクに対して見返りが見合いにくい。“よく分からないものに大きく賭けない”という投資の原則どおり、ここは見送りで構いません。
• 2「電気代インフレのヘッジ」として見る → これは理にかなう。将来の値上がりに賭けるのではなく、“値上がりしてもダメージを受けにくい体”をつくる発想。自家消費をしっかりできる家ほど効きます。
• 3「災害時の保険」として見る → アリ。ただし条件つき（次で詳しく）。停電時に電気が使えるのは、子育て世帯にとって現金には代えにくい安心です。

②と③は「将来の値段を当てにいくギャンブル」ではありません。守りたいもの（電気代の上昇／停電時の最低限の電気）に、保険料を払う感覚です。だから「よく分からないものには投資するな」の射程の外にある。逆に、純粋にお金を増やしたいだけなら、太陽光は選ばなくていい——そう割り切れます。

ここからは、私の正直な意見です

データを並べたうえで、最後に私個人の本音を書きます（あくまで一意見として読んでください）。経済性“だけ”で言えば、私は自家消費目的であっても、積極的にはおすすめしません。

理由は、②のインフレヘッジで得られるのは結局「少しお得」の範囲で、それに対して背負うリスク——設置費130万円、15年級の長期回収、パワコンの故障、引っ越しや屋根のトラブル、発電量のブレ——が、見返りと釣り合っていないと感じるからです。数百万円を10年以上ロックするという重さを考えると、私なら経済目的“だけ”では動きません。同じお金なら、もっと身軽で分かりやすい使い道もあります。

ただ、ここで一つだけ、私の判断が揺れるポイントがあります。それが③の「災害時の備え」です。お金の損得を超えて、停電時に冷蔵庫が動き、スマホが充電でき、夏に最低限の涼がとれる——小さな子どもがいる家庭にとって、この安心は数字に換算しきれません。ここだけは「保険料としてなら払う意味があるかも」と、私自身も思える部分です。だからこそ、その“保険の中身”＝蓄電池が実際どこまで役に立つのかを、正確に知っておく必要があります。

⚠️ いちばんの落とし穴：「保険」にしたいなら蓄電池がほぼ必須

ここは、後から知って「思ったより高くついた」となりやすい最重要ポイントなので、はっきり書きます。太陽光“だけ”では、災害時の備えとしてはかなり弱いです。

「太陽光があれば停電でも安心」と思いがちですが、蓄電池のない一般的な太陽光は、停電時に使えるのが「昼間・晴れているとき・専用コンセント1口・最大1.5kW程度」に限られます。スマホの充電と冷蔵庫を動かすのがやっと、というレベル。夜は使えませんし、曇れば出力も不安定です。

いくら出せば、何日分の安心が買えるのか

「蓄電池が要るのは分かった。で、結局いくら出せば何日持つの？」——ここが知りたいですよね。予算別に「買える容量」と「停電時に持つ日数」を整理します。まず基準として、停電時に冷蔵庫・照明・スマホ充電など“最低限の生活”をすると、1日あたり約5kWh。これを覚えておくと、容量から日数がイメージできます。なお蓄電池の相場は工事費込みで1kWhあたりおおむね15〜20万円（平均的な12kWh級で総額約210万円）が今の目安です。

そして、ここでいちばん大事なのが「太陽光と併用したとき」です。太陽光がついていれば、晴れた日は昼間に蓄電池を充電できるので、「昼ためて夜使う」を繰り返せます。つまり容量の数字以上に、長い停電でも粘れる。逆に蓄電池“単体”だと、ためた分を使い切ったら終わりです。災害への備えとしては、太陽光＋蓄電池の組み合わせが本命、というわけです。

もう一つだけ仕様の話を。停電時に「家中の電気が使える」のは“全負荷型”という上位タイプで、価格は高め。安い“特定負荷型”は、あらかじめ決めた回路（例：リビングのコンセントと冷蔵庫だけ）しか使えません。「停電してもエアコンを使いたい」なら、全負荷型か・200Vに対応しているかまで、見積もりで必ず確認しておきましょう。

こうして並べると、「いくら出せば、どれだけの安心が買えるか」が見えてきます。電気代を少し下げたいだけなら太陽光単体でいいし、停電時の備えまで本気で欲しいなら、太陽光（約130万円）＋蓄電池（100〜300万円）の総額で考える。ここを混ぜたまま営業トークに乗ると、「電気代の節約のつもりが、いつの間にか総額400万円超の契約をしていた」となりがちです。目的（どのレンズか）と、出せる予算を先に決めてから、見積もりを取りましょう。

まとめ

長くなったので、要点を整理します。

• ①太陽光は「自家消費で電気代を下げる」ならアリ、「副収入で儲ける」なら変数が多すぎて手放しでは勧めにくい
• ②設置費は新築4.5kWで約130万円。売電単価は開始時42円→今15円と大きく下落している
• ③パワコン交換約42万円・定期点検・卒FIT後6〜10円という“裏の数字”を入れて初めて本当の損得が見える
• ④共同購入は相場を知るベンチマークとして使い、必ず複数社と相見積もりを
• ⑤東京と違い千葉は設置義務なし＝自分で選べる。だからこそ数字で判断する力が効いてくる
• ⑥インフレでも売電単価は固定で上がらない。得をするのは「売る」より「自分で使う」ほう
• ⑦太陽光は「投資」より「電気代ヘッジ＋災害保険」と捉えると判断がブレない
• ⑧ただし“保険”にするなら蓄電池がほぼ必須（＋100万円前後）。目的を決めてから見積もりを

「電気代の上昇に備えたい」「災害時の備えがほしい」という目的なら、太陽光は十分に良い選択肢です。一方で、お金を増やすこと自体を主目的にするなら、明るい面だけでなく裏側の数字まで全部のせてから決める。大事なのは「やる・やらない」を誰かのチラシで決めないこと。あなたの屋根、あなたの暮らし方、あなたの資金計画に当てはめて、自分の数字で判断してください。それができれば、「こんなはずじゃなかった」はかなりの確率で避けられます。

※本記事は一般的な情報提供を目的としたものであり、特定の商品・サービスの購入や契約を推奨・保証するものではありません。記載の費用・売電価格・制度は執筆時点の公的データに基づくもので、今後変更される可能性があります。実際の導入可否や収支は、屋根の条件・地域・各社見積もりにより大きく異なります。個別の判断は、必ず複数の専門業者や有資格の専門家にご相談のうえ、ご自身の責任で行ってください。